一旦水生入侵物种建立，它们通常拒绝让步。这就是为什么首先要防止外来入侵的斑驴贻贝、欧亚水翼鸟和其他有害生物的存在。
由劳伦·奎因湖畔教育活动不鼓励垂钓者在湖泊之间运送水上搭车旅行者，但伊利诺伊大学(University of Illinois)和康奈尔大学(Cornell University)的一项新研究表明，这些活动没有达到应有的效果。根据这项研究，关键可能是根据垂钓者的价值体系和风险感知定制信息。
“社会科学研究在渔业管理中非常缺乏代表性，但它很重要。我们需要在一定程度上根据人们的想法和感受做出管理决策，更重要的是，是什么促使他们采取行动。我们经常忽略这一部分，只关注受影响的生态系统和其他生物。但人类行为需要成为这个等式的一部分，”伊利诺伊大学自然资源与环境科学系(NRES)副教授卡伦娜·范·里珀(Carena van Riper)说。
范成熟与博士生Elizabeth Golebie nr科里Suski教授Richard Stedman,自然资源系的教授和主席在康奈尔大学农业与生命科学学院,来评估垂钓者采取行动的动机是什么(或不)水生外来入侵物种的问题。
“我们研究了价值如何预测风险认知，以及风险认知如何预测行为，”Golebie说。“至于风险意识，人们知道入侵物种是有问题的，可能会损害生态系统。这是社会风险观念的一个例子，即某物危害社会或环境的风险。但对于大多数垂钓者来说，个人风险意识并没有那么强烈。”
研究人员发现，大多数垂钓者没有考虑到入侵物种会如何影响他们自己的生活;例如，一个被入侵的水生植物堵塞的湖泊如何使船只航行更加困难。多年来的社会科学研究表明，如果人们没有察觉到威胁，他们就不太可能采取行动。
Van Riper说，精心策划与个人风险相关的教育活动可能是改变行为的一个关键。例如，明确指出水生杂草可能损坏船的发动机，需要维修，可能会促使垂钓者在转移到另一个湖之前彻底清除他们的船的污染，写信给立法者，或参加入侵物种清理活动。
“有一种假设认为，更多的意识会改变行为，但事实并非如此，因为意识和行动之间存在差距。因此，通过对社会心理学和统计学的研究，我们可以填补其中的一些空白，以缩小知识-行动的差距。”van Riper说。
但这并不一定像针对个人风险那么简单。一个人根深蒂固的价值观塑造了他们的风险认知，并预测了他们更有可能从事的行为类型。研究小组表示，这些价值观也应该被运用到教育活动中。
在他们对三大湖州——伊利诺斯州、密歇根州和纽约州的788名垂钓者的调查中，研究人员评估了垂钓者的价值观是否更生物圈化:倾向于保护环境;利他主义:追求平等和社会正义;或者利己主义:以权威、领导和社会权力为导向。
“毫不奇怪，我们发现重视环境的人往往会关心环境风险，”戈利比说。“但是，尽管我们的研究结果告诉我们，有自我价值的人可能不会太关心水生入侵物种的社会风险，他们确实关心个人风险。”所以我们应该能够利用这个价值系统来激励行动。”
为了激励具有不同价值体系的观众采取行动反对入侵水生物种，研究人员建议管理机构应该了解他们的支持者，并据此编写信息。例如，具有生物圈价值观的人可能会受到与自然之美有关的信息的启发;具有利他主义价值观的人可能会听到一些在钓鱼社区有所作为的故事;而具有自我价值的人可能想听他们如何成为领导者，并说服别人做正确的事情。
苏斯基说，通常情况下，垂钓者只需要在正确的方向上轻轻一碰。
“管理机构和垂钓者非常渴望找到解决入侵物种问题的方法。如果你能以一种对他们有意义的方式把信息送到他们手中，我认为他们会做正确的事情。”
这篇文章“减少休闲垂钓者间的入侵物种运输:价值和风险感知的重要性”发表在《北美渔业管理杂志》上。该项目由五大湖渔业委员会和美国农业部的国家粮食和农业研究所资助。
自然资源与环境科学系隶属于伊利诺伊大学厄本那香槟分校农业、消费与环境科学学院。
