想象一下美国最富有的人之一——比如沃伦·巴菲特、谢尔盖·布林或拉里·埃里森——你更有可能认为他们的巨额财富是应得的，是努力工作、天赋和聪明才智的产物。
但是，如果你考虑的是“超级富豪”、“1%”或“经济精英”，而不是个人，你更有可能将巨额财富归因于制度优势，这种优势导致了美国几十年来收入不平等的加剧，并为此感到更加不安。
这一发现由康奈尔大学和俄亥俄州立大学的合作者发表在新的心理学研究中，表明我们对不平等的容忍度——以及对旨在减少不平等的再分配政策的支持程度——可能取决于人们被引导去考虑谁处于经济阶梯的顶端。
“当你想到‘富人’或‘1%的人’时，大脑更容易将其归因于情境，”艺术与科学学院(College of Arts and Sciences)的艾琳·布莱克·罗森菲尔德(Irene Blecker Rosenfeld)心理学教授托马斯·吉洛维奇(Thomas Gilovich)说。“你想想这个制度被操纵了，想想他们拥有的特权，因此你会更愿意支持，比如，通过征收遗产税来解决日益严重的收入不平等问题。”
吉洛维奇与杰西·沃克(Jesse Walker)合著”17日,博士。她是俄亥俄州立大学费舍尔商学院(Fisher College of Business)市场营销学助理教授这篇论文发表在10月18日的《美国国家科学院院刊》(Proceedings of the National Academy of Sciences)上。
在八项共涉及2800名调查参与者的研究中，研究人员发现，在成功人士的背景下，人们更愿意接受财富或资源的极端差距，而不太支持诸如财产税或遗产税等政策。他们发现，同样程度的不平等不适用于群体。
两位学者提出，推动这一效应的是，我们倾向于认为，内部特质对个人的成功和失败负有更多责任，而不是对群体的结果负责。同样起作用的还有“裸奔明星效应”，Gilovich和Walker发现人们更容易受到个人成功的激励，而不是团队成功。
这项新研究的第一项研究询问了首席执行官的适当薪酬问题，指出自1995年以来，全美最大的350家公司的首席执行官的薪酬已从普通员工的42倍增长到372倍。
所有被调查者都认为当前的比率太高了。但那些被随机分配来考虑某一特定公司CEO的人认为，CEO的薪酬应该比考虑整个CEO阶层的人高出很多倍。
沃克说:“我们似乎更能容忍个别CEO的高额薪酬，而不是整体的CEO。”
另一项研究显示，《福布斯》杂志的封面要么是福布斯400富豪榜上的7位亿万富翁，要么是其中的一名成员。《福布斯400富豪榜》编辑后去掉了比尔•盖茨、乔恩•邦•乔维和奥普拉•温弗瑞等知名人物。
研究参与者再次认为，个人的财富水平更公平，更应得，并将他们的成功更多地归功于天赋和努力工作。研究人员写道，那些看到这组封面的人“显然更担心”这些亿万富翁的财富，并将其更多地归因于对他们有利的经济体系。
Gilovich说:“我们的研究对象中很少有人知道这些人。”“尽管如此，他们更倾向于对这些人征税，而不是对这些人征税。”
在一项鼓励受试者考虑特权和关系等外部因素的研究中，对个人财富的更高容忍度发生了改变。在这项研究中，“宝莱坞”演员出生在这个行业的显赫家庭。
“当我们这样做的时候，效果就消失了，”吉洛维奇说。“当人们把富人的成功归因于情境因素时，他们也会向富人征税。”
研究人员说，研究结果表明，在写作和新闻工作中，一种常见的做法——用个性化的故事来说明更广泛的问题或趋势——可能会在收入不平等方面产生适得其反的效果，至少在描述顶层人物时是这样。他们说，政府官员、非营利组织、记者和其他试图让人们关注这个问题的人，应该把注意力吸引到富人这个阶层，而不是富人个人。
“如果你想改变体制，”Gilovich说，“你必须让人们从系统的角度思考问题。”
