- 一项新的研究发现，印尼的社会林业项目(该项目让当地社区有机会管理该国的森林)并没有导致整体森林砍伐的减少。
- 研究发现，社区标题森林的森林损失是针对co并且实际上增加了。
- 可能的解释包括社区缺乏管理其森林的能力和资源，以及缺乏财政激励使他们不清除森林。
雅加达——一项新的研究显示，印尼政府管理的一项“社会林业”项目授予社区土地权利，但未能有效防止森林砍伐，在某些情况下甚至使问题变得更糟。
该项目是此类项目中规模最大的社会环境实验之一，旨在将1270万公顷(3140万英亩)的国家森林重新分配给当地社区，并赋予他们管理森林的法律地位。
根据该计划，政府以2021年8月为基准，向100万户家庭授予了470万公顷(1160万英亩)的国有森林土地使用权。但一项对印尼4,349块土地所有权的分析显示，该计划并没有减少森林损失。这些土地的面积达240万公顷(593万英亩)，占已批地总面积的一半以上。
来自德国智库全球公地和气候变化墨卡托研究所的研究人员说，在政府授予他们头衔后，他们没有发现森林地区的森林砍伐率大幅下降。
该研究的合著者、气候科学家萨宾·福斯告诉蒙加贝说:“因为大量的森林砍伐减少不是我们分析的间隔时间的一部分，所以我们可以排除总体影响是非常负面的，也就是说，总体上没有大量的森林砍伐减少。”
这对于以保护为目的的社区名称来说尤其如此，即村庄森林和社区森林。乡村森林所有权授予村庄，而社区森林所有权授予合作社，为期35年。
这两个名称都允许非伐木活动，如收集非木材森林产品(如蜂蜜)、农林复合和生态旅游，以及为非商业目的限制伐木。这些选择性的伐木活动只允许在指定的生产区进行，因为他们的目的是避免净砍伐。
尽管这些项目的设计考虑到了森林保护，但研究发现，乡村森林和社区森林的森林损失实际上增加了。
尽管政府声称社会林业项目是导致该国最近森林砍伐率下降的因素之一，其理念是由社区管理的森林将得到更好的保护和更可持续的管理。
林业部社会林业部主任班邦·苏普里扬托(Bambang Supriyanto)没有回应蒙加贝的置评请求。
一条河流穿过巴湾村的森林。图片由Indra Nugraha为Mo拍摄 ngabay
标题之前和之后
研究人员比较了参加一个项目的人群(治疗组)和没有参加的人群(对照组)在一段时间内的结果变化。
在这种情况下，比较的是有土地所有权的地区——在批准之前和之后——也被称为处理区，与控制区之间的比较，后者将在未来获得社区所有权。
然后，研究人员观察了处理过的地区与控制区森林砍伐率的变化。他们通过对不同类型的景观——未受干扰的原生林和退化的原生林——进行分析，使用了印尼的汉森全球森林变化和马尔戈诺天然森林数据集。
虽然研究人员没有发现森林砍伐率的总体下降，但他们发现了一个特殊的社区名称——社区人工林。该标题旨在通过允许社区或农民经营和恢复木材种植园来恢复退化地区。
在引入社区名称之前，社区人工林的森林损失率高于村庄森林和社区森林，原始森林退化地区的森林砍伐率高出50%。
这组科学家发现，在社区人工林中退化的原生林的森林损失率大幅下降。他们说，这表明“有机会通过让印尼社区参与到恢复退化种植园的努力中来加强保护。”
Fuss说，这项研究没有进一步研究为什么社会林业项目没有导致森林损失总体减少的可能原因。
她说:“然而，以前的一些研究和传闻证据表明，社区缺乏可持续利用其地区的激励措施和资源。”
印度尼西亚北苏门答腊岛的潘杜马-西脑下垂体土著社区的乳香林。图片由Barita News Lumbanbatu/Mo提供 ngabay印度尼西亚。
市场因素和资金不足
这组科学家说，在这些社区拥有所有权的土地上，森林砍伐率持续甚至增加的原因之一是缺乏共享的社会结构或管理资源(在本例中是森林)及其使用的正式规则。
因此，人们对资源的访问是开放的，并且很可能根据自己的利益独立行动，而不是考虑所有用户的共同利益。
为了解决这一“开放获取”问题，需要在村庄或社区一级建立强大而有效的机构。这组科学家说，通过这种方式，这些机构可以让社区成员就资源使用的规则达成一致，然后在他们违反规则时对他们进行相应的监督和惩罚。
然而，他们指出，许多社区缺乏机构和资源来监督他们所在的地区，或就资源使用的规则达成一致并加以执行。村民和社区成员也可能发现，清理土地种植经济作物比恢复或保护森林更有利可图。
这是因为当地社区可能会将社会林业产权视为政府在有产权土地上的存在减少的标志，从而降低了对违反规定的活动(如为农业而清理土地)进行制裁的风险。
社区也可能对他们的土地所有权感到更安全，因为它不太可能被征用或受到来自种植公司的竞争要求。
因此，社区可能更倾向于投资于他们的土地，如果对开垦出来的土地上的农产品的需求足够强劲，这种投资可能会以开垦土地种植最有利可图的作物的形式出现。
而且，如果社区能够进入需求有弹性的棕榈油和其他商品市场(印尼砍伐森林的前沿地区经常出现这种情况)，他们就会有更大的动机清理自己的土地。
荷兰皇家东南亚和加勒比研究所(KITLV)森林和土地治理博士后研究员艾哈迈德·迪奥哈克(Ahmad Dhiaulhaq)也认为，市场经济的这种暴露可能会促使一些社区清理他们的土地。
“我们必须看到我们的人民不是一个同质实体，”Ahmad告诉Mongabay，他没有参与最近的研究。“仍然有一些社区通过保护他们的森林来保持他们与自然的亲密关系，他们仍然非常传统，就像土著的巴迪人，但也有一些社区一直在与市场互动。”
艾哈迈德说，对于能够进入市场的社区来说，在符合政府规定的可持续发展活动上投资，比如非木材森林产品收集、生态旅游和选择性采伐，可能不太有吸引力，因为它们不能提供足够的激励措施来增加保护工作。
“也许仅仅依靠森林并不能满足他们的需求，因此他们别无选择，只能清除森林，”他说。
研究人员说，如果是这样的话，就需要额外的资源或激励措施来降低社会林业计划下的森林砍伐率。
苏门答腊岛的低地雨林。图片:瑞德·巴特勒
不同的结果
Fuss说，她对这些发现并不感到惊讶，因为坊间证据表明，在减缓森林砍伐方面，社会林业项目的表现非常复杂。
研究机构“第33条印度尼西亚”(Article 33 Indonesia)在2020年进行的一项研究利用2014年至2018年的数据分析了社会林业项目对苏拉威西岛的影响。报告发现，虽然该项目成功地改善了当地社区的福利，但同时也看到了森林砍伐率的显著增加。
印度尼西亚世界资源研究所(WRI)对两个独立的社会林业项目进行的案例研究发现了好坏参半的结果。根据这项研究，苏门答腊岛占碑省一个社区森林的森林砍伐率从每年5.47公顷下降到1.01公顷(每年13.52 - 2.50英亩)。但是在邻近的西苏门答腊省的一个村庄森林中，森林砍伐率翻了一番，从每年0.66公顷增加到1.33公顷(每年1.63公顷到3.29公顷)。
印度尼西亚世界自然资源研究所(WRI Indonesia)的研究员里兹基·哈里安托(Rizky Haryanto)说，后一种趋势的原因之一是，缺乏对特定村庄森林的资助，这意味着村民不能有效地巡逻他们的森林。
他告诉Mongabay说:“如果我们将其与我们在占碑省的研究进行比较，我们发现巡逻那里森林地区的业务基金完全由村基金支持。”
与此同时，2017年发表在《全球环境变化》(Global Environmental Change)杂志上的一项研究发现，在早期社会林业地区的一个样本中，森林损失有所减少，尤其是乡村森林。但该研究指出，研究地点和年份之间的表现差异很大。
Fuss说，她的研究并没有与之前的研究进行广泛的比较，但她补充说，这种差异可能是因为之前研究的领域运行得特别好或得到了额外的支持。
她说:“有时，政府或非政府组织的项目首先在这些地方实施，在那里效果最好。”
然而，研究人员指出，很明显，在有利的条件下，社会林业项目可以减少森林砍伐。
印度尼西亚西加里曼丹的Pontianak，土著人民在游行中游行。图片由baka_neko_baka/flickr提供。
成功的秘诀
Fuss说，为了确定实现这一成功所需的条件，还需要进行更多的研究。
“我们的论文是对该项目总体影响的非常早期的评估，”她说。“随着时间的推移，该项目可能会开始显示出更大的影响。然而，更仔细地观察和系统地询问社区，了解哪些是有效的，哪些是无效的可能是有意义的。我们看到了不同地区之间的差异，肯定有很多东西值得学习!”
Rizky赞同Fuss的观点，呼吁观察“哪些因素可以减少乡村森林的森林覆盖损失率，比如我们在研究中解释的那些也在这些地点发现的因素。”
Rizky说，根据他的观察，在社会林业计划下，至少有三个可能的因素影响有产权土地的森林砍伐率。首先是不需要砍伐森林的替代生计，特别是在非木材森林产品对当地人生计的贡献极小的地区。
第二个可能的因素是顾问的存在，他们积极指导当地人发展生计，而第三个因素是所有利益攸关方之间的协同作用，以最大限度地利用资源，监测森林地区。
艾哈迈德说，社会林业项目应该考虑到印尼当地和土著社区的异质性。
“在发放社会林业许可之前，我们需要进行彻底的评估，”他说。“我们需要看看社区需要什么，他们管理森林的目标是什么。然后他们还必须提高产能。”
艾哈迈德补充说，最后，政府需要更密切地监测社会林业领域。
他说:“需要持续监测，这样当出现森林砍伐等问题时，就能立即发现。”“所以在发现森林砍伐之前，不要让它大规模发生。应该从一开始就检测出来。”
然而，其他专家对这项新研究背后的方法提出了质疑。茂物农业研究所(IPB)的林业政策讲师Hariadi Kartodihardjo说，这些研究人员未能解释他们如何测量森林砍伐的细节。他说，他们分析的森林的位置和时间还不清楚。
Hariadi还指出，一些社会林业头衔是几十年前授予的，而其他的则是最近才授予的。他说，这些差异可以解释森林砍伐率的差异。
