《时代》最近对历史上缺乏本土作家和西方观点占主导地位的评论是值得赞赏的，但却强化了它提出的同样问题。这项任务被交给了前编辑迈克尔·高文达(Michael Gawenda)。但是，难道土著作家就不能在档案中进行同样的历史搜寻吗?为什么在一篇鞭笞黑人的缺乏的文章中，把白人的观点放在中心位置?为什么不让现在的编辑来回顾现在的作品，而让过去的编辑来回顾21世纪初的作品呢?
伟大的种族灭绝学者帕特里克·沃尔夫(Patrick Wolfe)写道，殖民是“一个结构，而不是一个事件”。殖民是我们澳大利亚国家的框架、基础和内部。它把西方的知识、文化和人民定位为首要的、优越的和合法的。殖民是白人统治土著世界的空间，不受挑战且舒适。因此，《时代》的尝试充满了困难，因为一篇文章无法改变西方与生俱来的优越性结构。但是从哪里开始呢?
去殖民化工作是艰难的。这并不是要用本土的知识体系取代西方的知识体系，而是要腾出空间，让人们认识到不同于西方胜利帝国结构的多重世界观。非殖民化工作既适用于我们和土著人民，也适用于残疾和性别空间，但我们的人民才是最适合示范非殖民化做法的人。
例如，去殖民化工作就是要让西方的观点偏向其他国家。虽然从表面上看，Gawenda的文章似乎是关于土著人民的，但事实并非如此。每次使用“他们”或“他们的”这样的词，就会把西方的观点置于中心，因此这篇文章实际上是关于白人的感受。当可以使用“我们”和“我们的”这两个词时，这意味着我们作为土著人民已成为中心，新闻界的声音具有合法性和真实性。
新闻业的结构不能被有希望的事件去殖民化，比如更多的土著记者。虽然我赞赏任何增加土著居民存在的努力，特别是在报纸的头版上，但行动的结构必须由我们和我们自己来进行。每雇佣一名土著记者，我们就需要一名土著编辑、平面设计师、摄影师、股东和董事会成员。权力是殖民不可分割的一部分。当我们看到一名新土著记者庆祝的照片时，它掩盖了背后缺乏支持和现有的殖民结构。
我们欢迎并需要对自己的过失和可以做得更好的想法。然而，这还不够，除非我们明确目标是什么——我们是要让新闻业去殖民化，还是仅仅雇佣几个土著人来填补品牌缺口?除非我们清醒地认识到，新闻业需要的不仅仅是几名面向公众的土著记者，否则报纸永远无法讲述完整的真相。
国际上的去殖民化工作正在取得巨大进展，比如英国的“罗兹必须倒下”运动。它是由曾经遭受过残酷殖民统治的人领导的，但它并不是没有同情心。去殖民化是关于共同的心和未来——我们为了更美好的世界而共同工作、生活和渴望，没有一种观点比另一种更有价值。然而，我们需要解决这种不平衡和不稳定，即只有一组人可以说出他们的故事。当我们有很多不同民族的故事时，我们会突然发现我们错过的东西，世界变得更加丰富包容。
本文根据知识共享许可协议从《堪培拉时报》转载。阅读原文。
